Vérification des spécifications des lubrifiants : enquêtes sur les plaintes relatives aux allégations de performance des produits.

Lors de la création de l’organisme de vérification des spécifications des lubrifiants en 2013, il existait manifestement un manque de compréhension, dans certains secteurs du marché, des normes de performance des lubrifiants finis, des allégations de performance et des conséquences possibles ou attendues en cas d’allégations non fondées. Aujourd’hui, en 2025, notre organisme est convaincu que le message relatif à la conformité est désormais bien entendu.

Notre confiance repose en partie sur l’augmentation du nombre d’enquêtes menées par VLS concernant des lubrifiants dont les allégations marketing sont jugées non fondées – une hausse due à deux facteurs : une meilleure notoriété de VLS et une complexification du marché. Les consommateurs savent désormais qu’en cas de doute sur un produit, ils peuvent le signaler. Filiale de l’Association britannique des lubrifiants, VLS a été créée pour surveiller le marché britannique des lubrifiants, recueillir et examiner les réclamations relatives aux performances des produits.

La sensibilisation accrue représente un progrès, mais l’augmentation significative du nombre et de la complexité des cas au cours des trois dernières années démontre qu’il reste encore du travail à accomplir pour maintenir les normes et protéger les utilisateurs finaux.

Au cours des 12 dernières années, VLS a enquêté sur plus de 130 cas. Durant les neuf premières années, on en a dénombré 88, soit une moyenne d’un peu moins de 10 par an. Au cours des deux années et demie suivantes, jusqu’en juin de cette année, on en a dénombré 50, soit une moyenne de 20 par an. 

La plupart des cas concernent les huiles moteur pour voitures particulières. Cependant, on observe une augmentation notable des cas liés aux huiles moteur pour véhicules utilitaires et aux fluides hydrauliques automobiles. VLS se concentre uniquement sur les produits disponibles au Royaume-Uni, mais nombre d’entre eux sont également commercialisés sur d’autres marchés.

Le non-respect des spécifications a toujours été la cause la plus fréquente de réclamations, mais les homologations contradictoires ou non justifiées des fabricants d’équipement d’origine (OEM), ainsi que le non-respect des normes industrielles et des caractéristiques à basse température, ont vu leur part dans le total des réclamations augmenter. En 2024, plus de la moitié des dossiers ouverts étaient liés à des homologations OEM contradictoires ou non justifiées.

Figure 1. Nombre de cas reçus

Qu’il s’agisse de la conformité aux spécifications d’huile moteur de l’Association des constructeurs européens d’automobiles (ACEA), à d’autres normes industrielles ou à des homologations constructeurs (OEM) contradictoires ou non justifiées, il est essentiel que les utilisateurs finaux aient la certitude qu’un produit offre les performances annoncées par le fabricant et qu’il est adapté à l’usage prévu. Les fabricants de lubrifiants doivent auditer régulièrement leurs produits, leurs fiches techniques et les allégations qui y sont faites afin de garantir leur conformité continue. 

Vigilance accrue  

Les spécifications des constructeurs automobiles évoluent avec le temps, et les responsables marketing doivent rester vigilants. Par exemple, Volkswagen a conservé la référence 504.00/507.00 pour sa spécification d’huile moteur pour véhicules de tourisme, même lors de mises à jour – avec parfois un renforcement des tests. 

Les fabricants de lubrifiants ne peuvent pas présumer qu’un produit conforme à une spécification à un moment donné le restera pendant toute la durée de validité de cette spécification. Les exigences évoluent, et seuls des audits et des tests réguliers, menés dans le cadre de processus de gestion de la qualité rigoureux, peuvent garantir la conformité des produits.

Lorsqu’une plainte est déposée auprès de VLS, l’organisme mène une enquête afin de déterminer la validité des allégations de performance du produit concerné. Si VLS conclut à leur inexactitude, la première étape consiste à contacter le responsable marketing du produit et à partager les informations nécessaires. Dans la plupart des cas, ce dernier reformule ou corrige ses allégations de performance.

Figure 2. Résumé des cas VLS par type de plainte

L’affaire VLS 010201, datant de 2023, concernait l’huile moteur Emprotec UHPD 10W-40, une huile pour poids lourds commercialisée par Aztec Oils, société basée à Bolsover (Royaume-Uni), comme conforme à la spécification RLD-4 de Renault. VLS a constaté que cette allégation n’était pas étayée par le fabricant. Informée de la situation, Aztec a rapidement retiré cette allégation, tout en maintenant une autre allégation concernant la conformité à la spécification RLD-3, et a modifié en conséquence la description et la fiche technique du produit. VLS a estimé que le produit était de nouveau conforme et l’enquête a été close. La conformité du produit a été confirmée lors du contrôle standard de VLS effectué six mois plus tard. 

Dans de rares cas, le distributeur ne prend pas les mesures jugées satisfaisantes par VLS, et l’organisme saisit alors les autorités compétentes. Un autre cas, datant de 2023 (VLS 010223), concernait un liquide de frein, le Mannol Brake Fluid DOT 4 3002, qui aurait été non conforme à la norme indiquée. VLS a contacté le distributeur du produit, la société Lubriage Ltd, basée à Northampton (Royaume-Uni), après que des tests indépendants ont démontré que le liquide n’était pas conforme à la norme fédérale américaine de sécurité des véhicules automobiles DOT 4 (Federal Motor Vehicle Safety Standards 116).

Lubriage, distributeur au Royaume-Uni et en Irlande du fabricant allemand Mannol, a déclaré par la suite avoir cessé la vente du produit au Royaume-Uni et avoir demandé à ses distributeurs de mettre en quarantaine le lot concerné jusqu’à nouvel ordre et de ne pas le revendre. VLS n’a cependant constaté aucune mise en quarantaine ni aucun retrait du produit chez les distributeurs concernés, ni aucune tentative de rappel auprès des consommateurs ayant pu l’acheter par l’intermédiaire de Lubriage.

Figure 3. Résumé des cas VLS par type de produit

VLS a saisi son autorité de tutelle principale, le service des normes commerciales du Buckinghamshire et du Surrey (Buckinghamshire and Surrey Trading Standards), qui relève du Service national des normes commerciales (National Trading Standards), un organisme gouvernemental de protection des consommateurs. Ce service a émis un avertissement de sécurité. Un examen mené six mois plus tard en 2025 a révélé que le produit n’était toujours pas conforme, et un second message de sécurité publique a été diffusé. 

Travaux de laboratoire 

Les essais jouent un rôle crucial dans les enquêtes. En 2023, l’affaire VLS 010182 faisait suite à une plainte concernant une huile hydraulique, la Varol Varpress 46 AW, qui ne répondait pas aux exigences de contrôle de la mousse de la norme DIN 51524-2, une spécification pourtant présentée comme conforme au produit. VLS s’est procuré un échantillon, l’a fait analyser et a constaté que les résultats étaient hors limites.

Le fabricant, Midland Oil Group, basé à Halesowen (Royaume-Uni), a indiqué avoir rappelé ses stocks et reformulé le produit. VLS a accepté les preuves fournies par l’entreprise. Cependant, au cours de la phase d’examen de six mois, VLS a acheté un autre échantillon du produit, qui s’est avéré non conforme. Midland a déclaré que cet échantillon, acheté auprès d’un distributeur, était un ancien stock invendu. Un troisième échantillon a été obtenu et s’est révélé conforme. Ce cas a mis en évidence l’importance du suivi des produits non conformes tout au long de la chaîne d’approvisionnement afin de protéger les consommateurs finaux. 

L’industrie des lubrifiants a connu des transformations considérables depuis 2013, et ce rythme ne montre aucun signe de ralentissement. Les véhicules hybrides électriques peuvent soumettre les lubrifiants à des contraintes extrêmes, en raison de leurs différents cycles de fonctionnement, notamment une augmentation des arrêts et redémarrages, des temps de préchauffage plus longs et des démarrages à froid à forte puissance. 

Parallèlement, la viscosité des huiles moteur pour moteurs à combustion interne traditionnels continue de diminuer, malgré le vieillissement du parc automobile. Une huile SAE 0W-8 de dernière génération pourrait s’avérer insuffisante pour protéger un véhicule ancien nécessitant une huile 5W-40, privant ainsi le moteur du film lubrifiant protecteur indispensable et entraînant une usure accrue.

Les additifs jouent un rôle essentiel dans les performances des lubrifiants, en apportant diverses caractéristiques pour lutter contre l’usure et la corrosion, disperser la suie et empêcher l’accumulation de dépôts tout en assurant la compatibilité avec les dispositifs de contrôle des émissions. 

Face à la multiplication des lubrifiants, VLS s’inquiète de la qualité des produits proposés par les nouvelles entreprises entrant sur le marché des additifs. Bien que ces produits soient parfois moins chers, notre organisation craint qu’ils ne soient pas entièrement testés ou homologués conformément aux spécifications industrielles et des constructeurs. VLS suit de près l’évolution de ce marché, car les additifs constituent un élément essentiel des formulations de lubrifiants. 

Poser des questions  

Face à la complexification croissante du marché britannique, VLS a mené une enquête auprès des mécaniciens d’ateliers indépendants du Royaume-Uni afin de comprendre leur perception des spécifications des huiles moteur et leur impact sur leurs décisions d’achat. En collaboration avec Moove Lubricants, un questionnaire en ligne a été envoyé à plus de 12 000 mécaniciens d’ateliers britanniques.

Interrogés sur la différence entre les huiles homologuées par les constructeurs et celles conformes à leurs spécifications, la plupart des répondants ont démontré comprendre la distinction : une huile homologuée par le constructeur est spécifiquement recommandée par le distributeur, tandis que les mentions « conforme aux spécifications » ou « adaptée à l’usage » signifient que l’huile répond aux exigences de performance, mais n’est pas l’huile d’origine. Autrement dit, l’une est conçue spécifiquement pour ces moteurs, tandis que l’autre est générique.

Figure 4. En pensant à votre atelier et à l’huile que vous achetez, comment classeriez-vous ces considérations ?

Environ 30 % des personnes interrogées ne comprenaient pas la différence, pensaient qu’il n’y en avait pas ou estimaient que le prix était la seule différence. À une autre question, les trois quarts des personnes interrogées ont préféré l’appellation « homologué par le constructeur » pour décrire un lubrifiant, plutôt que « conforme aux exigences », « adapté à l’utilisation » ou « recommandé pour ».

Les avis étaient partagés quant à savoir si les huiles conformes à une spécification sont aussi performantes que les huiles homologuées par les constructeurs automobiles. Si 51 % étaient d’accord, beaucoup restaient sceptiques et 27 % étaient en désaccord. Les fabricants de lubrifiants semblent encore avoir du mal à convaincre les ateliers que les sommes considérables investies dans l’obtention des homologations constructeurs sont justifiées. 

Figure 5. Les huiles moteur qui « répondent aux exigences » d’un équipementier d’origine sont tout aussi performantes que celles approuvées par le constructeur.

La qualité et l’adéquation ont été identifiées comme des facteurs déterminants dans le choix des produits. Cependant, plusieurs ateliers ont classé le prix comme le critère le plus important.

La plupart des ateliers, ayant reconnu la supériorité des huiles homologuées par les constructeurs automobiles, ont convenu de l’importance de les utiliser
pour les véhicules de leurs clients. 70 % des répondants étaient d’accord ou tout à fait d’accord sur l’importance de toujours utiliser une huile moteur homologuée par le constructeur, mais ils étaient moins nombreux à considérer cela comme important avec l’âge du véhicule. 

• 78 % des personnes interrogées étaient d’accord ou tout à fait d’accord avec l’affirmation suivante : « J’ai tendance à utiliser une huile moteur homologuée par le constructeur si j’effectue l’entretien d’un véhicule récent, de grande valeur et/ou sous garantie. » 

• 61 % des personnes interrogées étaient d’accord ou tout à fait d’accord avec l’affirmation suivante : « J’ai tendance à utiliser une huile moteur homologuée par le constructeur, quel que soit l’âge, le kilométrage, la valeur ou l’état de la garantie du véhicule. » 

Nous remercions Moove Lubricants pour son soutien dans la réalisation de cette enquête. Nous espérons la renouveler ultérieurement afin d’observer l’évolution des mentalités sur le marché complexe et en constante évolution des lubrifiants. 

Compétences essentielles 

VLS tient à exprimer sa profonde gratitude aux membres de son comité d’examen technique indépendant et à leurs organisations pour leur soutien constant dans l’évaluation de la conformité des produits et le traitement des réclamations. Sans leur expertise et le processus rigoureux et anonyme de VLS, il serait impossible de mener des enquêtes approfondies sur les produits et d’aider les fabricants de lubrifiants à prendre des mesures correctives. 

À tel point que d’autres associations professionnelles, sur différents marchés, considèrent VLS comme un modèle pour leurs propres activités. Si certaines problématiques sont propres au marché britannique, de nombreux pays rencontrent des difficultés similaires, et nous pouvons tous tirer profit du partage de ces expériences.

Face à une industrie toujours plus complexe et changeante, l’expertise technique de ces contributeurs sera plus précieuse que jamais pour soutenir les mélangeurs, les fabricants et les distributeurs, et pour protéger les utilisateurs finaux.  

---

Harald Oosting est président du conseil d’administration de VLS. Il est également président-directeur général d’Olyslager, une société néerlandaise spécialisée dans l’information sur les lubrifiants utilisés dans différents types d’équipements. 

Source : lubesngreases magazine